Однако, отмеченные достоинства не будут действовать в условиях массовых неплатежей. Тем не менее рассматриваемая теория способствовала тому, что многие банки при формировании портфеля инвестиций используют эффект ступенчатости: ценные бумаги подбираются по срокам погашения таким образом, чтобы поступления были предсказуемыми и по возможности регулярными.

Все описанные выше теории основываются на управлении активами.

Теория управления пассивами

опирается на возможности привлечения с денежного рынка дополнительных ресурсов для поддержания ликвидности банка. Согласно этой теории, следует размещать большую часть ресурсов на более длительные сроки, чем они были привлечены, обеспечив возвратность кредитов за счет учета залогов, а потребности в средствах для выплаты по неожиданно возникающим обязательствам покрывать за счет таких источников, как межбанковские кредиты. Главное преимущество данной модели состоит в том, что она не повышая риска ликвидности банка, позволяет оптимизировать его затраты на проводимые операции.

Возникновение этой теории связано с восстановлением рынка федеральных резервов в США и развитием недепозитных методов привлечения денежных средств, в частности передаваемых срочных депозитных сертификатов.

Управление пассивами в широком смысле представляет собой деятельность банка, связанную с привлечение средств вкладчиков и других кредиторов и определением (регулированием) структуры источников соответствующих средств. В более узком смысле под управлением пассивами (пассивными операциями) понимаются действия банка, направленные на поддержание его ликвидности путем активного поиска привлеченных средств по мере необходимости. Подобные операции считаются рискованными, поэтому в процессе управления пассивами необходимо внимательно сравнивать расходы на привлечение средств с доходами, получаемыми от их вложения.

Каждая из этих четырех теорий имеет свои достоинства и недостатки. Ни одна из них в отдельности не в состоянии полностью объяснить способы обеспечения ликвидности банка. Поэтому в настоящее время банки в своей практической деятельности вынуждены опираться на рекомендациях всех этих теорий, отдавая предпочтение той или иной из них исходя из собственного понимания специфики условий в каждой конкретной ситуации.

Подход конвертируемости банковских средств

основывается на многообразии источников привлечения свободных денежных средств. Каждый источник имеет свою изменчивость, стоимость и предъявляемые к нему определенные требования, поэтому целесообразно каждый источник средств рассматривать отдельно и соотносить его с активами со сходными сроками погашения. Главным достоинством этого подхода является акцент на необходимость достижения прибыльности банка.

В настоящее время использование теорий перемещения, управления пассивами и ожидаемого дохода связано с существенными рисками ввиду недостаточной развитости рынков финансовых инструментов, которые могли бы использоваться в качестве вторичных резервов, и отсутствия надежных источников быстрого привлечения средств, а также непредсказуемости развития экономической ситуации в России.