Теоретические подходы к управлению ликвидности

Страница 1

В управлении состоянием ликвидности можно выделить два крайних направления. Одно из них – политика пристального контроля за резервами. Она сводится к тому чтобы не допустить наличия в банке средств, не приносящих доходы, т.е. фактически любого избытка средств относительно потребностей в них. Другая противоположность – политика постоянного поддержания резервов на уровне, достаточном для удовлетворения требований о нормах обязательных резервов и в пиковые периоды роста депозитов. Большинство банков придерживается некоторой середины. Все крупные банки находят выгодным строго контролировать наличные средства, и мелкие банки все больше осознают тот вклад, который может внести умелое управление кассой в обеспечение общей прибыльности операций.

Как уже говорилось, теория управления ликвидностью появилась и развивалась практически одновременно с организацией и развитием банков. Первоначально вопрос о банковской ликвидности имел два теоретических подхода. Первый подход был основан на том, что структура активов банка по срокам должна точно соответствовать структуре его пассивов, а это практически исключало возможность проведения коммерческими банками активной политики управления своей ликвидностью. На данной теоретической основе было выработано так называемое золотое банковское правило, состоящее в том, что величина и сроки финансовых требований банка должны соответствовать размерам и срокам его обязательств.

Второй подход базировался на реальном несоответствии структур активов и пассивов баланса, поскольку ни один даже самый мощный коммерческий банк не застрахован от последствий финансово-кредитных явлений, постоянно происходящих в социально-экономических системах: экономических кризисов, банкротств, неплатежей по ссудам, конъюнктуры спроса и предложений на рынках ссудных капиталов денежных средств, ценных бумаг и других проявлений несбалансированности рыночных отношений.

Отечественная и зарубежная банковская практика накопила богатый опыт управления ликвидностью банков. Теории управления банковской ликвидностью появились практически одновременно с организацией самих банков. Современной банковской науке и практике известны следующие теории:

- теория коммерческих ссуд;

- теория перемещения;

- подход единого резервного фонда;

- теория ожидаемых доходов;

- теория управления пассивами;

- подход конвертируемости банковских средств.

Теория коммерческих ссуд

зародилась в английской банковской практике ХIХ в. Основу ее составляет положение о том, что банк сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды, своевременно погашающиеся при нормальном состоянии деловой активности. Иными словами, банкам следует финансировать последовательные стадии движения товаров от производства к потреблению. Для того чтобы сохранить ликвидность своего учреждения, банкиры вынуждены были держать средства только в краткосрочных ссудах, причем ссуды эти обеспечивались товарами в процессе производства или товарами в пути к месту продажи. Ссуды такого типа обеспечивают банку и ликвидность, и прибыльность. Однако в случае наступления экономического кризиса, когда невозможно продать товары, являющиеся обеспечением, такие ссуды могут оказаться неликвидными. Разрешить проблему нехватки высоколиквидных средств в подобной ситуации способен только ЦБ.

Для практического применения этой теории существенным условием является своевременное погашение ссуд при нормальном состоянии деловой активности, а также выполнение ЦБ роли кредитора последней инстанции.

Управление ликвидностью банка в соответствии с теорией коммерческих ссуд предполагает, что источники денежных средств – пассивы банка – являются неустойчивыми и подвержены значительным колебаниям.

В настоящее время эти кредиты получили бы название кредитов под товарные запасы или на пополнение оборотного капитала. Согласно этой теории, коммерческие банки не должны были выдавать кредиты на покупку ценных бумаг, недвижимости, а также долгосрочные ссуды сельскому хозяйству.

Основные недостатки данной теории сводились к следующему:

1) данная теория не учитывала потребности субъектов экономики в долгосрочных кредитах и оправдывала неучастие банков в финансировании инвестиций в основные фонды, расширения и технического перевооружения предприятий, приобретения жилья.

2) не учитывала относительную стабильность банковских вкладов, которая позволяет банкам размещать средства на относительно длительные сроки без существенного ущерба для ликвидности.

3) теория предполагала, что при нормальной деловой активности все ссуды (краткосрочные) могут быть погашены. Такая предпосылка вполне правомерна для условий действительно высокой деловой активности. Однако при других условиях (экономический спад, финансовые кризисы, большие неплатежи, банкротства) возврат даже краткосрочных ссуд становится проблематичным, а банки испытывают недостаток ликвидных средств.

Страницы: 1 2 3